Однако преимущество это имеет и свою оборотную сторону. Абсолютная, бесконтрольная свобода выражения в каком-то смысле опасна. Пишешь как бы для себя, не думая не только о редакторе, но забывая порой даже и о читателе. И поневоле начинаешь утрачивать необходимое в каждой работе чувство сопротивления материала. Ты не ограничен не только цензурными соображениями, но даже объемом. В книгу назойливо лезет решительно все, что тебя в данный момент задело, показалось тебе интересным или, скажем, возмутило. И вот книга, задуманная как некое архитектурное сооружение, теряет форму, расползается, превращается в некое подобие дневника, Впрочем, нет. На дневник это не было похоже. Дневник это монолог. А у меня выходил не монолог и даже не диалог, а какая-то разноголосица. В мою речь то и дело стали неожиданно неожиданно для меня самого вторгаться чужие голоса. Это были голоса писателей, поэтов, философов, политиков людей давно умерших и современников. Они спорили друг с другом, спорили со мною.
Писание «в стол» имеет огромные преимущества. Главное преимущество это полная, абсолютная свобода. Пишешь что хочешь и как хочешь. А ведь это непременное условие всякого настоящего творчества.
Это случилось, вероятно, потому, что книга писалась очень долго. Писалась урывками, параллельно с другой текущей работой. Кроме того, писалась она без всякой надежды опубликовать ее.
Книга выходила совсем не такой, какой я ее замыслил. Неожиданно для меня в нее стали вторгаться другие темы, герои, персонажи. А главное, сам Зощенко и созданный им художественный мир постепенно переставали быть единственным предметом повествования. Они превратились в нечто вроде способа постижения издавна волновавших меня свойств и закономерностей окружающей меня реальности. Говоря проще, книга, задуманная как книга о литературе, помимо моей воли превращалась в книгу о жизни.P
Но тут случилось нечто уж совсем мною не предвиденное.
Это меня не слишком обескуражило, потому что книга получилась сравнительно небольшая, и, закончив ее, я приступил к давно мною задуманному «Случаю Зощенко».
Начал я со «Случая Мандельштама». Но вышла у меня не глава, а целая книга.
Я задумал (было это почти четверть века назад) написать книгу, каждая глава которой представляла бы собой такой случай: «Случай Маяковского», «Случай Есенина», «Случай Пастернака» P
Каждый случай неповторимо индивидуален. Но в основе каждого своя драма. Иными словами, каждая из этих судеб представляет собой свой вариант, свой сличай преждевременной и противоестественной гибели художника.
Эта невеселая острота невольно вспоминается, когда думаешь о судьбах выдающихся наших писателей тех, чьи имена составляют ныне славу и гордость русской литературы XX века. Путь одних закончился трагически. Другие, пережив гонения и преследования, благополучно умерли в своей постели. Третьи никаким гонениям не подвергались, но тем не менее их тоже настигла «преждевременная смерть»: они погибли как художники. Продолжали писать, печататься, но это были уже как бы не они, а кто-то другой
PКроме преждевременной смерти, как будто никаких.
Подумав, он ответил:
PА бывают у вас какие-нибудь профессиональные болезни?
У одного летчика-испытателя спросили:
Вместо предисловия
«Ирландское рагу»
book_name: Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко.
book_author: Сарнов Бенедикт
title: Купить книгу "Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко.":
Книга: Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко.
Комментариев нет:
Отправить комментарий